Asianajaja Minna Ripatti moderoi asiantuntijaryhmän keskustelua nykyisen lakiesityksen onnistumisista ja epäonnistumisista. Yhtäältä oli uhkapelialan konsultti Jari Vähänen, joka silitti tuuheaa partaansa. Toisella puolella pelialan lakimies Antti Koivula elehti villisti vahvistaakseen näkemyksiään.

Alkuvaiheen keskustelu keskittyi siihen, voisiko uusi lisenssijärjestelmä houkutella operaattoreita pois sääntelemättömiltä markkinoilta. Vähänen ei säästellyt sanojaan ja arvioi, että vain 20 suurta yritystä tarttuisi tarjoukseen, ja muutama pienempi toimija seuraisi perässä.

Kansanedustaja Timo Furuholm iski kovaa nuorten pelaajien riskeistä. Hän on huolissaan siitä, että lakiesitys ei onnistu hillitsemään uhkapelaamisen haittoja. Kansanedustaja Tere Sammallahti vastasi kehottamalla lainsäätäjää kärsivällisyyteen – muutoksia voi tulla, mutta vasta kokeilujen jälkeen.

Kun keskustelu siirtyi markkinointisääntelyyn, tilanne kuumeni. Koivula väitti, että tiukat verkkorajoitukset voivat jättää pienet toimijat pulaan. Heidän selviytymisensä riippuu affiliate-markkinoinnista, hän painotti. Furuholm pysyi kannassaan, vakuuttuneena siitä, että uhkapelaamisen lisääntyminen aiheuttaa ongelmia.

Lopussa Ripatin ryppyiselle otsalle oli noussut hikihelmiä. Konsensusta ei saavutettu, mutta useimmat olivat samaa mieltä siitä, että Suomen uhkapelilainsäädännön uudistus on lupaava, mutta vaatii vielä hiomista ennen käyttöönottoa. Kun yleisö hajaantui ja taistelijat vetäytyivät kulmiinsa, uusintaottelu näytti jo väistämättömältä. Paneelikeskustelu Suomen uhkapelilainsäädännöstä